Dans le secteur de la Protection de l’Enfance, le « cadre » occupe une place centrale. Il structure les pratiques, sécurise les environnements et le collectif, rassure les adultes, et vise à offrir aux enfants un repère stable.
Pourtant, l’expérience montre que le cadre en lui-même n’est pas ce que les enfants recherchent spontanément et, dans certains cas, ils peuvent même s’en protéger. Une idée importante émerge : avant d’être un outil éducatif, le cadre est une forme de contact. Et c’est ce contact, sous ses multiples formes, qui peut devenir un point d’appui majeur dans l’accompagnement.
Le cadre, plus qu’une règle : une surface de contact
Dans le quotidien des institutions, le cadre est souvent pensé comme un ensemble de règles à faire respecter. Mais pour l’enfant, il représente avant tout une rencontre avec quelque chose d’extérieur à lui, une réalité autre, stable, non négociable.
Comme lorsque l’on s’assoit sur une chaise : la chaise ne « parle » pas, elle n’est pas chaleureuse, elle n’est pas relationnelle, mais elle fait contact. Elle marque une limite, une résistance, une frontière entre soi et le monde.
Le cadre fonctionne de la même manière : même posé de manière technique, même sans intention relationnelle, il met l’enfant en contact avec :
ce qui est possible ou impossible,
l’intérieur et l’extérieur,
soi et l’autre,
la loi commune.
Ce contact-là est neutre, matériel, et il peut être structurant. Sauf que pour nombre d’enfants placés, ce contact a parfois été associé à des expériences violentes ou chaotiques, ce qui complexifie leur manière de rencontrer le cadre.
Le risque : confondre “faire respecter le cadre” et “être en contact”
Beaucoup d’équipes se centrent massivement sur la question du cadre, parfois jusqu’à l’épuisement. Les éducateurs, les travailleurs sociaux, se retrouvent à répéter inlassablement les mêmes règles, à rappeler les limites, à faire preuve de fermeté… tout en ayant le sentiment que rien ne change.
Un des pièges récurrents est de croire que faire respecter le cadre équivaut à entrer en contact avec l’enfant.
Or ce n’est pas le cas :
– On peut avoir du cadre sans contact.
– On peut avoir de la relation sans contact.
– Et on peut avoir du contact sans relation.
L’enfant ne cherche pas forcément le cadre, et il ne cherche pas toujours la relation : le lien peut être menaçant, intrusif, ou réveiller des blessures anciennes.
Mais le contact, lui, ouvre une possibilité.
La possibilité de sentir l’autre, de sentir la limite, de sentir ce qui se passe en soi.
Les trois niveaux de contact : une seule matrice, plusieurs formes
Pour comprendre l’enjeu, il est utile de différencier le cadre, le contact avec le cadre, et l’effet du contact sur l’enfant.
Mais au-delà de cette distinction, on peut repérer trois formes de contact qui composent une même matrice intersubjective :
Le contact matériel (le cadre comme surface tangible)
C’est la règle, la limite, la loi, l’organisation.
Ce n’est pas “relationnel”, mais cela touche l’enfant : ça résiste, ça tient, ça ne cède pas au chaos même si parfois cela se négocie.
Le contact relationnel (le lien éducatif)
C’est la manière dont l’adulte fait sentir à l’enfant qu’il perçoit ce qui se passe pour lui et que l’enfant perçoit que l’adulte le perçoit .
« Je sens que tu sens que je sens » (Intersubjectivité)
Le contact interne (la capacité de l’enfant à sentir ce qui se passe en lui)
C’est la possibilité pour l’enfant de :
– percevoir ses émotions,
– reconnaître ses états internes,
– relier ce qu’il ressent à la situation vécue.
Ces trois niveaux ne doivent pas être opposés :
ils sont les trois faces d’un même processus de subjectivation.
C’est en travaillant l’un qu’on influence les autres.
Travailler le contact ailleurs que dans le cadre
Quand la relation éducative se réduit à la bataille autour du cadre, tout se rigidifie :
– l’enfant résiste au cadre,
– l’équipe s’épuise à vouloir le faire respecter,
– chacun perd de vue la dimension vivante de la rencontre.
Or il est possible, et souvent nécessaire, de travailler le contact ailleurs que dans le cadre. :
– dans le jeu, l’humour, le silence,
– dans le partage d’un moment du quotidien, dans l’intimité du moment présent,
– dans l’attention portée à une émotion, dans un soutien et la reconnaissance autour d’un vécu difficile,
– dans un geste adapté de tendresse.
Quand ces autres formes de contact existent, le cadre peut alors retrouver sa fonction, sans être surinvesti.
Ce travail, pourtant quotidien des éducateurs, n’est souvent pas perçu comme un des piliers de la dimension de contact et se retrouve très à risque quand les relations se rigidifient.
Le vécu des éducateurs : quand le cadre non respecté blesse
Il est essentiel de nommer un point souvent oublié :
Lorsque l’enfant ne respecte pas le cadre, l’éducateur peut se sentir personnellement atteint.
Comme si le non-respect du cadre équivalait à un manque de respect pour lui-même.
Cela crée :
– de la frustration,
– un sentiment d’impuissance,
– parfois de la colère,
– et très souvent de l’épuisement.
Dans ces conditions, il devient difficile pour le professionnel de s’ouvrir à d’autres formes de contact : il n’a plus l’espace interne pour le faire.
D’où l’importance d’un travail de soutien, d’analyse de la pratique, de supervision.
Ces espaces permettent aux professionnels de :
– restaurer leur capacité de contact,
– voir ce qui se passe en eux,
– retrouver des ressources collectives,
– se réapproprier leur rôle.
Un professionnel en contact avec lui-même peut alors travailler le contact avec l’enfant, et pas seulement le cadre.
Il est donc fondamental que chaque professionnel œuvrant en Protection de l’Enfance puisse se montrer vulnérable et fragilisé sans risque de se sentir jugé ou réprimé.
Conclusion : remettre le contact au centre
En protection de l’enfance, il ne s’agit pas d’opposer cadre et relation, ni de choisir entre fermeté et souplesse. Il s’agit de replacer le contact au cœur du travail éducatif.
Le cadre sans contact devient stérile.
La relation sans contact devient inopérante.
Le contact interne sans appui externe devient insécure.
Mais lorsque ces trois formes se réunissent, quelque chose peut se transformer :
L’enfant découvre qu’il y a un monde dehors, qu’il y a un autre en face, et qu’il y a un “dedans” en lui.
C’est là que commence véritablement la réorganisation de l’enfant dans la relation à son monde interne et dans sa relation aux autres lui permettant d’intégrer le cadre comme porteur de sens et de différence supportable voire respectueuse.